清明上河图是真的吗「清明上河图假画」

最近很多人关心清明上河图是真的吗「清明上河图假画」这个话题，卢子百科整理了清明上河图是真的吗「清明上河图假画」相关内容，希望对大家有用。

我已经三刷《绘冠南天——粤藏宋元书画特展》，这篇把剩余的书画展品讲一下，大多是之前见过的，但也隔好几年了。

南宋，陈容《墨龙图》，广东省博物馆藏

此画是粤博镇馆之宝之一，曾叫《云龙图》，改现名或是为了与中国美术馆的《云龙图》区分。双拼绢大轴，画面光洁，气势不凡。自题“抉河汉，触华嵩；普厥施，收成功；骑元气，游太空。所翁作”，诗与画一样浩气冲天。字迹与故宫传陆曜《六逸图卷》后的陈容题跋基本一致，刚劲有力（刚好去年见过），所以是比较确凿的陈容“真龙”。钤有陈容三方印章：所翁、雷电室、九渊之珍。还有一印比较独特：新会县第四区□□□□□□□农民协会图记，或是查抄之物，1958年由广东省文管会移交广东省博物馆，之前八百年的鉴藏信息全无。

李淞先生在《一个陈容，两个所翁》一文指出美国《九龙图卷》题字与《六逸图》不符，非陈容所画，而是他的四世孙元代陈亦所的作品。苏庚春1978年也指出《九龙图卷》为元画，但未加论证。此外曾见的藤田美术馆旧藏《六龙图卷》风格与《九龙图卷》接近，或是同一作者，两图的龙都较多古怪表情，跟《墨龙图》比起来显得不太严肃，类似的表情在周璕的龙身上也常见。《墨龙图》的龙爪肘部都有锋利的刺，在他处似未见。

明，佚名《仿陈容群龙戏海图卷》，广东省博物馆藏

搭配了两件明清作品，以说明陈容画龙的影响。此作画得较一般。广州艺术博物院也有一卷明人的陈容款《五龙图卷》，有高士奇跋，五年前曾展过。

清，周璕《墨龙图》，广东省博物馆藏

周璕是少有的陈容之后以画龙为主的画家，此作以夸张的云雾衬托一只龙头，与此前在何香凝美术馆所见的南京博物院《云龙图》如出一辙，但整体上不如后者。

北宋，佚名《群峰晴雪图》，广东省博物馆藏

吴南生捐赠。认定为北宋画是因为谢稚柳先生在右下角找到“熙宁辛”三字，但其实款署是最容易造假的。画中变形的山体像晚明吴彬的，这种夸张的山体北宋似不常见，黄公望《九峰雪霁》、王蒙《青卞隐居》开始有一点，但此画挤做一团，没有前后空间关系，也不像宋人所为。而且平整的山头（我称之为“停机坪”）似乎是黄公望创造，宋画亦少见。就五代北宋“巨碑式”山水来说，多是双拼绢大轴，郭熙的《幽谷图》已经算是尺幅比较小的，此画比《幽谷图》更小，比较罕见，虽然气势还是有的。

元，佚名《古木遥岑图》，广东省博物馆藏

此作与《群峰晴雪》并置，比后者大上一倍多，相比之下就更有宋画气息，虽然它只是李郭传派的元画。此作近处蟹爪皴的树画得不错，学李郭还是挺到家，就是背景留白过多，山体表达得不够。“郭熙”款是后添，南宋“缉熙殿宝”印伪，另有明“典礼纪察司印”半印，清“孙承泽”印。

元，黄公望《溪山图》，广州艺术博物院藏

容庚捐赠。无款识，因为左上角有恽寿平款跋，称是黄公望半幅作品。但实际上这个题跋也存疑，对比广州艺博院自己比较确凿的恽寿平《花卉图册》上的题字，可知还是有差异的，特别是横笔，恽氏都是很平的，此跋则会刻意先按压再横。另外就画的风格来说，笔墨完全不同于其他比较确凿的黄公望名作，我甚至觉得连四王的笔力都不如，更别说他们的祖师爷了。另外，以上三轴是并置展出的，对比之下哪个更好？这样展出的机会实属难得。