蒋勋 戏剧里的大团圆结局 让人看起来不舒服是哪一集「蒋勋的争议」
最近很多人关心蒋勋 戏剧里的大团圆结局 让人看起来不舒服是哪一集「蒋勋的争议」这个话题，卢子百科整理了蒋勋 戏剧里的大团圆结局 让人看起来不舒服是哪一集「蒋勋的争议」相关内容，希望对大家有用。
一个渴望伦理大团圆的人，不会让你发现伦理有漏洞。你看传统戏剧，最后总是来个大团圆，而这个团圆会让你感动，最后发现这其实是一个无奈的渴望。
你看《四郎探母》这个戏最后怎么可能大团圆，两国交战，杨四郎（延辉）打败了被俘虏，他隐姓埋名，不告诉别人他有个老妈，还是元帅，也隐瞒他有个妻子四夫人，结果番邦公主看上他武艺双全，将他招为驸马，十五年生了一个儿子，夫妻也很恩爱。
这已经是一个两难的问题了，一边是母亲，是“百善孝为先”，一边是妻子，也是杀死他的父亲、令他家破人亡的仇人，四郎该如何取舍？
后来，佘太君亲自带兵到边界，四郎有机会见到母亲，只好跟番邦公主坦白。番邦公主才知道原来丈夫是自己的仇家，她威胁要去告诉母后（萧太后）把他杀头，但一说完就哭起来了，到底四郎还是她的丈夫，在伦理的纠缠中，又变成了一个两难的困境。
最后番邦公主还是悄悄地帮助四郎，让他见到了母亲。对番邦公主而言，这冒了一个很大的险，因为杨四郎可能一去就不回了 。
杨四郎回去之后，跪在母亲面前，哭着忏悔自己十五年来没有尽孝。可是匆匆见一面，他又要赶着回去，佘太君骂他：“难道你不知道天地为大，忠孝当先吗？你还要回去辽邦。”
杨四郎在舞台上，哭着说，他怎么会不知道？可是如果他不回去，公主就会被斩头，因为她放走了俘虏。
这里我们看到一个非常精彩的伦理两难，可是到最后不知怎的又变成了大团圆，这怎么可能大团圆，不要忘了他还有一个原配，原配打了他一个耳光后，面临的又是另一个伦理的纠缠。
《四郎探母》为什么用大团圆？因为大团圆是一个不用深入探究的结局。可是如果一个有哲学思维的人，他会把这些伦理道德上的两难，变成历史最真实的教材。
张爱玲看《薛平贵与王宝钏》就不认同最后大团圆的结局。王宝钏苦守寒窑十八年，靠野菜维生，薛平贵在外地娶了代战公主，回来还要先试探妻子是不是还记得他，是不是对他忠心？
因为十八年的分别，早已认不出对方。薛平贵先假装是朋友，调戏王宝钏，才发现王宝钏住在寒窑里不与人来往，苦苦守候着他。后来代战公主出来，对王宝钏说：“你是大我是小。”
两个人要一起服侍薛平贵，这是大团圆的结局。张爱玲在小说里就写，这个结局好恐怖，面对一个美丽、能干又掌兵权的公主，你可以活几天？
你渴望大团圆吗？还是渴望揭发一些看起来不舒服的东西？
儒家的大团圆往往是让“不舒服的东西”假装不存在。就像过年时不讲“死”字，或是公寓大楼没有4楼；死亡是伦理这么大的命题，不可能不存在，我们却用“假装”去回避。
当孔子说“未知生，焉知死”，或者我们平常不说“四”而说“三加一”时，就是在回避死亡，这时候伦理有可能揭发出一些真相吗？我们要粉饰太平地只看大团圆的结局？还是要忍住眼泪，忍住悲痛，去看一些真相？这也是一个两难。
我想，上千年的大团圆文化的确会带给人一种感动，也会使人产生向往，可是伦理不总是那么美好，伦理缺憾的那个部分以及在伦理之中孤独的人，我们要如何看待？
即使我们与最亲密的人拥抱在一起，我们还是孤独的，在那一刹那就让我们认识到伦理的本质就是孤独，因为再绵密的人际网络，也无法将人与人合为一体，就像柏拉图说的，人注定要被劈开，去寻找另一半，而且总是找错。
大团圆的文化是让我们偶尔陶醉一下，以为自己找到了另一半，可是只要你清醒了，你就知道个体的孤独性不可能被他者替代了。
但不要误会这就没有爱了，而是在个体更独立的状态下，他的爱才会更成熟，不会是陶醉，也不会是依赖。成熟的爱是依靠不是依赖，依靠是在你偶尔疲倦的时候可以靠一下，休息一下，依赖则是赖着不走了。
我们常常把伦理当作依赖，子女对父母、父母对子女都是。我看到独生子女，受到父母、爷爷奶奶、外公外婆的宠爱，有人觉得这样很幸福，我却觉得很可怕，因为当孩子长大后，这些人会反过来依赖他，那是多么沉重啊！
当我们可以从健全的个体出发，依靠不会变成依赖，依靠也不会变成一种常态，因为自己是可以独立的。不管对父母、对子女、对情人、对朋友，会产生一种遇到知己的喜悦，而不是盲目的沉醉，如此一来，才会有更加健全的人生。
（END）
【推荐阅读】点击文章标题即可阅读：
《农业伦理中，被动的女性“贞洁”》
《为什么那么多的现代女性选择单身？》
《美是罪恶，还是偏见？》
欢迎来评论区和我分享你的看法和故事
更多精彩内容，请关注“蒋勋”公众号